ந்திய அமைப்பின் கீழ் நிர்வாக முயற்சிகள்:
ஓர் மேலோட்டம்
பாடம் I: நிர்வாக தீர்ப்பாயங்களின் வளர்ச்சிக்கான காரணங்கள் மற்றும் அவற்றின் சிறப்பியல்புகள் நிர்வாக தீர்ப்பாயங்களின் வளர்ச்சிக்கான காரணங்கள்:
டைசியின் சட்டத்தின் கோட்பாட்டின் படி, நிலத்தின் சாதாரண சட்டம் சாதாரண சட்ட நீதிமன்றங்களால் நிர்வகிக்கப்பட வேண்டும். நிர்வாக தீர்ப்பாயங்களை நிறுவுவதை அவர் எதிர்த்தார். கிளாசிக்கல் கோட்பாடு மற்றும் அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கோட்பாட்டின் படி, கட்சிகளுக்கு இடையிலான மோதல்களைத் தீர்மானிக்கும் செயல்பாடு சாதாரண நீதிமன்றங்களுக்கு சொந்தமானது. ஆனால், காலப்போக்கில் காணக்கூடியது போல, அரசாங்க செயல்பாடுகள் அதிகரித்துள்ளன, சாதாரண நீதிமன்றங்கள் நிலைமையைச் சந்திக்கவும், மாற்றப்பட்ட சமூக-பொருளாதார சூழலில் எழும் சிக்கலான சிக்கல்களைத் தீர்க்கவும் முடியாத நிலையில் இல்லை.
நிர்வாக தீர்ப்பாயங்கள் பின்வரும் காரணங்களுக்காக நிறுவப்பட்டுள்ளன:
1) பாரம்பரிய நீதித்துறை அமைப்பு தீர்வு தேவைப்படும் அனைத்து சர்ச்சைகளையும் முடிவு செய்து தீர்ப்பதற்கு போதுமானதாக இல்லை. இது மெதுவான, விலையுயர்ந்த, அனுபவமற்ற, சிக்கலான மற்றும் முறையானது. இது ஏற்கனவே அதிக சுமையாக இருந்தது, மிக முக்கியமான விஷயங்களை கூட விரைவாக அகற்றுவதை எதிர்பார்க்க முடியவில்லை: எ.கா. முதலாளிகள் மற்றும் ஊழியர்களுக்கிடையேயான மோதல்கள், கதவடைப்புகள், வேலைநிறுத்தங்கள் போன்றவை. எந்தவொரு சட்டத்தின் விதிகளையும் உண்மையில் விளக்குவதன் மூலம் இந்த எரியும் பிரச்சினைகளை தீர்க்க முடியாது, ஆனால் வேறு பல காரணிகளைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும், இதை நீதிமன்றங்களால் நிறைவேற்ற முடியாது. எனவே, தொழில்துறை தீர்ப்பாயங்கள் மற்றும் தொழிலாளர் நீதிமன்றங்கள் நிறுவப்பட்டன, அவை இந்த சிக்கலான சிக்கல்களைக் கையாளும் நுட்பத்தையும் நிபுணத்துவத்தையும் கொண்டிருந்தன.
2) நிர்வாக அதிகாரிகள் தொழில்நுட்பங்களைத் தவிர்க்கலாம். அவர்கள் ஒரு தத்துவார்த்த மற்றும் சட்டபூர்வமான அணுகுமுறையை விட ஒரு செயல்பாட்டை எடுத்துக்கொள்கிறார்கள். பாரம்பரிய நீதித்துறை பழமைவாத, கடுமையான மற்றும் தொழில்நுட்பமானது. வழக்குகள் மற்றும் தொழில்நுட்பம் இல்லாமல் வழக்குகளை நீதிமன்றங்கள் தீர்மானிக்க முடியாது. மறுபுறம், நிர்வாக தீர்ப்பாயங்கள் சான்றுகள் மற்றும் நடைமுறை விதிகளுக்கு கட்டுப்படவில்லை, மேலும் சிக்கலான சிக்கல்களைத் தீர்மானிக்க அவர்கள் இந்த விஷயத்தில் ஒரு நடைமுறை பார்வையை எடுக்க முடியும்.
3) நிர்வாக அதிகாரிகள் தடுப்பு நடவடிக்கைகளை எடுக்கலாம், எடுத்துக்காட்டாக, உரிமம் வழங்குதல், விகித நிர்ணயம் செய்தல் போன்றவை வழக்கமான நீதிமன்றங்களைப் போலல்லாமல், கட்சிகள் தங்களுக்கு முன் சர்ச்சைகளுடன் வருவதற்கு அவர்கள் காத்திருக்க வேண்டியதில்லை. பல சந்தர்ப்பங்களில், எந்தவொரு தடுப்பு விதிமுறையையும் மீறிய பின்னர் ஒரு நபரை தண்டிப்பதை விட இந்த தடுப்பு நடவடிக்கைகள் மிகவும் பயனுள்ளதாகவும் பயனுள்ளதாகவும் இருக்கும்.
4) மேற்கூறிய தடுப்பு நடவடிக்கைகளை அமல்படுத்த நிர்வாக அதிகாரிகள் பயனுள்ள நடவடிக்கைகளை எடுக்கலாம், எ.கா. இடைநீக்கம், ரத்து செய்தல் அல்லது உரிமங்களை ரத்து செய்தல், அசுத்தமான கட்டுரைகளை அழித்தல் போன்றவை சாதாரண சட்ட நீதிமன்றங்கள் மூலம் பொதுவாக கிடைக்காது.
5) சாதாரண நீதிமன்றங்களில், கட்சிகளைக் கேட்டபின்னும், பதிவின் சான்றுகளின் அடிப்படையிலும் முடிவுகள் வழங்கப்படுகின்றன. நிர்வாக அதிகாரிகளால் விஷயங்களை தீர்மானிப்பதில் இந்த நடைமுறை பொருத்தமானதல்ல, அங்கு அவர்களுக்கு பரந்த விருப்பம் வழங்கப்படுகிறது மற்றும் திணைக்கள கொள்கை மற்றும் பிற தொடர்புடைய காரணிகளின் அடிப்படையில் முடிவுகள் வழங்கப்படலாம்.
6) சில நேரங்களில், சர்ச்சைக்குரிய கேள்விகள் தொழில்நுட்ப இயல்புடையவை மற்றும் பாரம்பரிய நீதித்துறை அவற்றைப் பாராட்டும் மற்றும் தீர்மானிக்கும் என்று எதிர்பார்க்க முடியாது. மறுபுறம், நிர்வாக அதிகாரிகள் பொதுவாக இந்த சிக்கல்களைச் சமாளித்து தீர்க்கக்கூடிய நிபுணர்களால் நிர்வகிக்கப்படுகிறார்கள், எ.கா. அணுசக்தி, எரிவாயு, மின்சாரம் போன்ற பிரச்சினைகள்.
7) சுருக்கமாக, ராப்சன் சொல்வது போல், நிர்வாக நீதிமன்றங்கள் தங்கள் பணிகளை 'சாதாரண நீதிமன்றங்களை விட மிக விரைவாகவும், மலிவாகவும், திறம்படவும் செய்கின்றன… அதிக தொழில்நுட்ப அறிவையும், அரசாங்கத்திற்கு எதிரான குறைவான தப்பெண்ணங்களையும் கொண்டிருக்கின்றன… சம்பந்தப்பட்ட சமூக நலன்களுக்கு அதிக கவனம் செலுத்துங்கள்… விழிப்புணர்வுடன் மோதல்களை முடிவு செய்யுங்கள் சட்டத்தில் பொதிந்துள்ள சமூகக் கொள்கையை மேலும் மேம்படுத்துவதற்கான முயற்சி '.
மூலம்
கே.ஜகதீஷ்
ஓர் மேலோட்டம்
பாடம் I: நிர்வாக தீர்ப்பாயங்களின் வளர்ச்சிக்கான காரணங்கள் மற்றும் அவற்றின் சிறப்பியல்புகள் நிர்வாக தீர்ப்பாயங்களின் வளர்ச்சிக்கான காரணங்கள்:
டைசியின் சட்டத்தின் கோட்பாட்டின் படி, நிலத்தின் சாதாரண சட்டம் சாதாரண சட்ட நீதிமன்றங்களால் நிர்வகிக்கப்பட வேண்டும். நிர்வாக தீர்ப்பாயங்களை நிறுவுவதை அவர் எதிர்த்தார். கிளாசிக்கல் கோட்பாடு மற்றும் அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கோட்பாட்டின் படி, கட்சிகளுக்கு இடையிலான மோதல்களைத் தீர்மானிக்கும் செயல்பாடு சாதாரண நீதிமன்றங்களுக்கு சொந்தமானது. ஆனால், காலப்போக்கில் காணக்கூடியது போல, அரசாங்க செயல்பாடுகள் அதிகரித்துள்ளன, சாதாரண நீதிமன்றங்கள் நிலைமையைச் சந்திக்கவும், மாற்றப்பட்ட சமூக-பொருளாதார சூழலில் எழும் சிக்கலான சிக்கல்களைத் தீர்க்கவும் முடியாத நிலையில் இல்லை.
நிர்வாக தீர்ப்பாயங்கள் பின்வரும் காரணங்களுக்காக நிறுவப்பட்டுள்ளன:
1) பாரம்பரிய நீதித்துறை அமைப்பு தீர்வு தேவைப்படும் அனைத்து சர்ச்சைகளையும் முடிவு செய்து தீர்ப்பதற்கு போதுமானதாக இல்லை. இது மெதுவான, விலையுயர்ந்த, அனுபவமற்ற, சிக்கலான மற்றும் முறையானது. இது ஏற்கனவே அதிக சுமையாக இருந்தது, மிக முக்கியமான விஷயங்களை கூட விரைவாக அகற்றுவதை எதிர்பார்க்க முடியவில்லை: எ.கா. முதலாளிகள் மற்றும் ஊழியர்களுக்கிடையேயான மோதல்கள், கதவடைப்புகள், வேலைநிறுத்தங்கள் போன்றவை. எந்தவொரு சட்டத்தின் விதிகளையும் உண்மையில் விளக்குவதன் மூலம் இந்த எரியும் பிரச்சினைகளை தீர்க்க முடியாது, ஆனால் வேறு பல காரணிகளைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும், இதை நீதிமன்றங்களால் நிறைவேற்ற முடியாது. எனவே, தொழில்துறை தீர்ப்பாயங்கள் மற்றும் தொழிலாளர் நீதிமன்றங்கள் நிறுவப்பட்டன, அவை இந்த சிக்கலான சிக்கல்களைக் கையாளும் நுட்பத்தையும் நிபுணத்துவத்தையும் கொண்டிருந்தன.
2) நிர்வாக அதிகாரிகள் தொழில்நுட்பங்களைத் தவிர்க்கலாம். அவர்கள் ஒரு தத்துவார்த்த மற்றும் சட்டபூர்வமான அணுகுமுறையை விட ஒரு செயல்பாட்டை எடுத்துக்கொள்கிறார்கள். பாரம்பரிய நீதித்துறை பழமைவாத, கடுமையான மற்றும் தொழில்நுட்பமானது. வழக்குகள் மற்றும் தொழில்நுட்பம் இல்லாமல் வழக்குகளை நீதிமன்றங்கள் தீர்மானிக்க முடியாது. மறுபுறம், நிர்வாக தீர்ப்பாயங்கள் சான்றுகள் மற்றும் நடைமுறை விதிகளுக்கு கட்டுப்படவில்லை, மேலும் சிக்கலான சிக்கல்களைத் தீர்மானிக்க அவர்கள் இந்த விஷயத்தில் ஒரு நடைமுறை பார்வையை எடுக்க முடியும்.
3) நிர்வாக அதிகாரிகள் தடுப்பு நடவடிக்கைகளை எடுக்கலாம், எடுத்துக்காட்டாக, உரிமம் வழங்குதல், விகித நிர்ணயம் செய்தல் போன்றவை வழக்கமான நீதிமன்றங்களைப் போலல்லாமல், கட்சிகள் தங்களுக்கு முன் சர்ச்சைகளுடன் வருவதற்கு அவர்கள் காத்திருக்க வேண்டியதில்லை. பல சந்தர்ப்பங்களில், எந்தவொரு தடுப்பு விதிமுறையையும் மீறிய பின்னர் ஒரு நபரை தண்டிப்பதை விட இந்த தடுப்பு நடவடிக்கைகள் மிகவும் பயனுள்ளதாகவும் பயனுள்ளதாகவும் இருக்கும்.
4) மேற்கூறிய தடுப்பு நடவடிக்கைகளை அமல்படுத்த நிர்வாக அதிகாரிகள் பயனுள்ள நடவடிக்கைகளை எடுக்கலாம், எ.கா. இடைநீக்கம், ரத்து செய்தல் அல்லது உரிமங்களை ரத்து செய்தல், அசுத்தமான கட்டுரைகளை அழித்தல் போன்றவை சாதாரண சட்ட நீதிமன்றங்கள் மூலம் பொதுவாக கிடைக்காது.
5) சாதாரண நீதிமன்றங்களில், கட்சிகளைக் கேட்டபின்னும், பதிவின் சான்றுகளின் அடிப்படையிலும் முடிவுகள் வழங்கப்படுகின்றன. நிர்வாக அதிகாரிகளால் விஷயங்களை தீர்மானிப்பதில் இந்த நடைமுறை பொருத்தமானதல்ல, அங்கு அவர்களுக்கு பரந்த விருப்பம் வழங்கப்படுகிறது மற்றும் திணைக்கள கொள்கை மற்றும் பிற தொடர்புடைய காரணிகளின் அடிப்படையில் முடிவுகள் வழங்கப்படலாம்.
6) சில நேரங்களில், சர்ச்சைக்குரிய கேள்விகள் தொழில்நுட்ப இயல்புடையவை மற்றும் பாரம்பரிய நீதித்துறை அவற்றைப் பாராட்டும் மற்றும் தீர்மானிக்கும் என்று எதிர்பார்க்க முடியாது. மறுபுறம், நிர்வாக அதிகாரிகள் பொதுவாக இந்த சிக்கல்களைச் சமாளித்து தீர்க்கக்கூடிய நிபுணர்களால் நிர்வகிக்கப்படுகிறார்கள், எ.கா. அணுசக்தி, எரிவாயு, மின்சாரம் போன்ற பிரச்சினைகள்.
7) சுருக்கமாக, ராப்சன் சொல்வது போல், நிர்வாக நீதிமன்றங்கள் தங்கள் பணிகளை 'சாதாரண நீதிமன்றங்களை விட மிக விரைவாகவும், மலிவாகவும், திறம்படவும் செய்கின்றன… அதிக தொழில்நுட்ப அறிவையும், அரசாங்கத்திற்கு எதிரான குறைவான தப்பெண்ணங்களையும் கொண்டிருக்கின்றன… சம்பந்தப்பட்ட சமூக நலன்களுக்கு அதிக கவனம் செலுத்துங்கள்… விழிப்புணர்வுடன் மோதல்களை முடிவு செய்யுங்கள் சட்டத்தில் பொதிந்துள்ள சமூகக் கொள்கையை மேலும் மேம்படுத்துவதற்கான முயற்சி '.
மூலம்
கே.ஜகதீஷ்
No comments:
Post a Comment